事件内容
        2019年1月4日，财政部会计准则委员会官网披露的《企业会计准则动态（2018年第9期）》提到，"咨询委员反馈意见观点摘编：关于咨询委员对会计准则咨询论坛部分议题文件的反馈意见"。http://www.hibor.com.cn【慧博投研资讯】而征询的议题为"商誉及其减值"。http://www.hibor.com.cn（慧博投研资讯）  
        大部分咨询委员同意随着企业合并利益的消耗将外购商誉的账面价值减记至零这一商誉的后续会计处理方法。同时，大部分咨询委员认为，相较于商誉减值，商誉摊销能够更好地实现将商誉账面价值减记至零的目标，因为商誉摊销能够更加及时、恰当地反映商誉的消耗过程。  
        商誉会计准则的历史经验
        国外：上世纪90年代，美国市场经历大规模的并购浪潮，上市公司账面积聚了大量商誉。美国会计准则委员会于1999年颁布征求意见稿，拟将商誉的摊销年限缩减为20年（此前为不超过40年）。但这一举措遭到美国实务界的强烈反对，最终美国国会召开听证会对此进行裁定。2001年，美国会计准则委员会颁布SFAS142  ,  规定商誉后续计量采用减值测试法，取消了商誉的系统摊销。  
        国内：2006年以前，我国将商誉在确认后按照10年平均摊销计入损益。由于商誉摊销会对企业盈余产生多年的影响，不能如实反映商誉所代表的超额盈利能力的变化，也未考虑商誉可能的不变或增加，2006年我国与国际会计准则趋同，对于商誉不再要求摊销，改为计提减值的会计处理方式。  
        准则变更对净利的影响
        商誉减值主要通过资产减值科目影响当期损益，若修改为采用摊销的方式（减值和摊销其实可以共同存在，类比无形资产的财务处理），商誉摊销将主要通过费用（比如管理费用）和成本（其他营业成本）科目影响当期损益。  
        相较于商誉减值，商誉摊销能否对净利形成积极效果（若效果是负面的，监管层并没有意图这么做），仍存在较大不确定性，当前不可盲目理解为利好或利空。毕竟不同的摊销时长（比如我国以前是10年，美国此前是40年，欧共体和日本是5年，一刀切or结构化）和摊销方式（直线法or加速法）会对净利产生不同影响，还涉及到是否要对往期进行追溯。此外，摊销法也有其自身的弊端需要去改进，否则会重蹈美国抛弃摊销法的覆辙。  
        即使决定采用商誉摊销法，从初步修改意向，到理事会讨论（国际准则的修订、国内准则的修订），到正式实施（中间可能存在过渡期），按以往经验，这个过程至少需要2-3年。  
        我们提供不同商誉摊销时长情景假设下，静态测算商誉摊销对A股各板块、重要指数、各行业净利的影响，供投资者参考。整体来看，若摊销时长过短，由于中小创商誉规模过大，当期摊销负担也较大，对净利的拖累影响将会显著大于减值法，反之则受益于长期摊销对净利的减负。同理，通信、传媒、计算机等TMT行业也会因变更为摊销法而受较大影响，部分行业的商誉即使是摊销40年，商誉对净利的拖累影响较减值法会表现为相对扩大。
        风险提示：存在行业差异化处理商誉摊销的可能