本周一下调OMO利率并不是超出市场预期的宽松政策，而是同之前MLF利率下调相对应的操作。http://www.hibor.com.cn【慧博投研资讯】当前我们不能简单地通过利率价格来观察市场的宽松程度，反而更应该把目光投向货币供给。http://www.hibor.com.cn（慧博投研资讯）
　　1、OMO利率的下调本不应超预期：
　　1）OMO利率和MLF利率历来是联动的，MLF利率下调之后，必然会有OMO利率的下调，这是一套政策而非两次降息；
　　2）这次MLF利率下调的因由是市场利率前段的明显上升，而即便紧缩预期已经因此而被打消，下调OMO利率也成为了一个为保持政策完整性而不得不完成的任务。
　　2、这种所谓的“降息”政策，其实质影响是极为有限的：
　　1）政策利率因其调整的幅度太有限，其和市场利率的利差也很难被稳定住，这次所下调的5bp更是难以影响些什么；
　　2）即使在充分传导的假设下，市场利率的绝大部分波动也是量的政策带来的，而非源于价的政策；
　　3）何况，这种“降息”不可能完全传导到资金利率上，在商业银行的负债中，商业银行对央行的负债规模占比仅仅3.2%，比起传统的调降存款利率的降息（存款规模占比约60%），这个力量要小太多了。
　　3、这种“降息”仅仅属于宽松政策的长尾而已：
　　1）价的政策通常是滞后的，OMO的降息周期往往滞后于名义GDP，同时也滞后于量的政策；
　　2）为什么政策会在量的这个头部趋势走过之后又留下一个长尾，原因是宏观环境处于刚刚拐头的右侧，出于不确定性的考虑，政策当局需要尽量维持一个预期的平稳，2015年下半年及2018年Q1都出现过类似情况。
　　4、如果用政策利率的调整方向判断市场利率的变化，那是搞混了因果：
　　1）尽管政策利率在下行，但量的政策上，今年“明宽实稳”的政策其实很坚决，这已经意味着宽松政策的状态已经到了尾声；
　　2）在没有量的政策的辅助的情况下，仅仅动用价的政策是无法改变利率趋势的，这也是这次MLF及OMO利率接连下调，资金利率未获下行的原因；
　　3）政策的纠结是有限度的，后续OMO及MLF最多再各下调一次利率，同样对债券市场的利好非常有限。
　　5、尽管后续因情绪波动可能性存在一些波段机会，利率债当前的风险收益比仍然是不合适的，利率债仍然维持短久期、低仓位、低杠杆的推荐。
　　6、信用债可以在违约风险边际缓解的状态下，择上游产业债及城投债适度下潜信用，但仍应以短期限为主。
　　风险提示：通胀上涨超预期。