序言
　　金融危机期间富国银行仍能盈利，花旗集团却巨亏，这是业务模式差异导致还是公司治理问题引发？我们以1998~2007年为样本区间，并结合危机期间两家银行的相关数据，分析解决上述问题。http://www.hibor.com.cn【慧博投研资讯】
　　公司治理差异性不大
　　富国银行与花旗集团股权极度分散，因此我们不关注其股东，而主要关注董事会和管理层情况及其考核激励机制。http://www.hibor.com.cn（慧博投研资讯）我们分析后发现：两家银行在董事会和管理层方面差异不是很大。（1）两家银行在样本区间内的董事会成员比较稳定，绝大多数都是独立董事。（2）富国银行CEO和行长比较稳定，而花旗集团变动相对频繁，这一点有所区别。
　　董事和管理层考核激励方面差异也不大：（1）CEO和行长薪酬都是由基本工资、短期绩效、长期激励、其他福利构成，绩效评估方法也很类似，只是细节上会有差异；（2）两家公司在董事报酬方面也差不多。（3）两家公司的薪酬机制透明度较高，金融危机期间的薪酬发放大致赏罚分明。
　　业务模式差异很大：商业银行vs综合金融
　　两家银行的业务模式有很大差异：富国银行是社区银行模式，以商业银行业务为主；花旗集团开展综合化经营，大量从事投行业务。
　　两家银行在公司治理上的差异性不大，但结合业务模式，从花旗集团的最终结果看，公司治理无法解决业务模式上的问题。
　　镜鉴：我国治理模式与美国存在差异
　　在治理模式相近的情况下，业务模式必然更为重要，这在我国也是成立的。美国公司的通行治理模式需要一些外部条件配合，我国情况并不相同。我国大部分银行具有大股东治理的属性，在分析时需要注意。
　　投资建议
　　我们维持行业“超配”评级。个股方面继续推荐工商银行、农业银行、邮储银行+宁波银行、常熟银行的“哑铃组合”。
　　风险提示
　　若宏观经济大幅下行，可能从多方面影响银行业。