投资要点
◆行业估值和持仓分化达到极值,理论上低估值金融周期板块存在修复基础。http://www.hibor.com.cn【慧博投研资讯】
◆估值分化已经达到极值:2019年至今,科技消费板块的估值提升更为明显,甚至存在局部板块估值过热状况;而比较来看,金融周期板块估值则被抑制。http://www.hibor.com.cn(慧博投研资讯)
首先,比较低估值金融周期行业与科技行业之间的估值裂口,虽然当前估值裂口较2015年极值还有距离,但可能来说,当前估值裂口已经接近历史极值区域。在我们统计2010年至今历史共126个月份中,假设分别比较房地产与电子、非银与电子、房地产与计算机、非银与计算机等板块间的估值裂口的变化,可以看到,当前估值裂口虽然有进一步向上拉升空间,但可持续的时间有限,在过去历史上更大的估值裂口存在时间分别仅占10.3%、28.6%、5.6%和7.9%。
其次,比较低估值金融周期行业与消费行业之间的估值裂口变化,可以明显看到,当前已经无限接近甚至超越历史极值。其中,假设分别比较非银、房地产与食品饮料行业的估值裂口,当前估值裂口即是2010年至今的最大值;分别比较非银、房地产与医药生物行业的估值裂口,房地产与医药生物当前估值裂口为2010年至今最大值,而非银与医药生物的估值裂口在历史上仅有2015年5月单月实现了超越。
◆持仓分化也已经接近极值区域,从2014年至今约6-7年时间来看,公募基金的配置重点持续向医药生物、电子、食品饮料等科技消费代表行业集中。
假设将行业按照科技、消费、金融、周期四大行业风格进行分类,观察14-19年公募基金在四大风格的超配和低配情况,可以看到,基金持仓分化有以下几个转折过程;1)2015年科技与周期类的持股分化达到20%极值,随后2016年该持仓分化明显收敛,主要表现为科技超配明显下降;2)2017年消费类与周期类的持股分化达到约20%的极值,随后该持仓分化有所收敛,主要表现为周期低配幅度开始减小;3)2020Q1至2020Q2期间,消费类和金融类的持仓分化大概率接近或达到极值20%;结合2015年和2017年持仓分化达到极值后的持仓表现,消费类和金融类的持仓分化面临收敛。
◆叠加基本面和事件共振,短期低估值板块配置价值提升。1)根据统计局披露的经济相关数据,Q2我国经济持续复苏态势良好,为金融周期等顺周期的低估值板块活跃创造基础条件;2)券商成为低估值行业反弹龙头,行业事件推升人气热度;3)从资金表现来看,低估值板块的投资价值可能至少短期获得市场认同。
◆行业配置建议:在资金推动之下,我们倾向于认为,包括非银、房地产、银行、采掘、公用事业、交运、有色、化工等低估值板块整体都将迎来一轮估值修复周期。其中,我们尤为建议关注受益资本市场改革和事件驱动的证券行业、以及当前估值处于历史底部且Q2盈利环比改善确定性较高的房地产周期板块。
◆风险提示:疫情二次爆发、美股超预期调整、中美博弈超预期等。