可转债兼具债券和股票特性，既可以与常规债券一样持有到期获取利息，也可以根据条款转换为发行公司的股票。风险收益特征来看，转债的收益与波动都高于债券，但夏普率更低，产生择机配置需求。结构来看，转债市场具有以下特征：数量上制造业公司占比较高，余额上银行转债占比较高；市值来看，正股以中小盘为主；持有结构来看，公募基金是最主要的持有者；交易结构来看，自然人投资者是最主要的交易者；正股风格暴露来看，在价值和盈利因子上保持较高的暴露，而在成长因子上的暴露则始终较低。我们可以将可转债的收益分解为转股价值变动、转股溢价变动、纯债价值变动、票息变动四部分。定义股性贡献为转股价值变动+转股溢价变动，债性贡献为纯债价值变动+票息变动，收益分解来看，债性收益长期提供正收益贡献，偏债型转债受股性贡献影响较小，偏股型转债主要波动还是由股性收益所影响。通过对个券分项收益贡献加权求和，我们可以得到指数或是策略的收益来源分解。可转债加权指数的收益长期来看债性收益的贡献较大，但是短期的波动主要来自于股性收益的波动。双低策略收益的最主要来源是转股价值的提升，其核心还是在债底的保护下，追求正股价值提升带来的机会。高YTM策略收益则近一半是由债性收益贡献的，转股价值的变动也贡献了收益但其波动相对较大。我们使用百元溢价率刻画转债市场的股性估值，估值偏差因子衡量个券估值。转股溢价率因存在随平价上升而系统性下降的特点，不适合进行时序比较或不同平价间比较，需基于反比例回归的方式调整得到百元溢价率。对单个转债而言，估值偏差因子（回归残差）在单因子策略表现显著强于低转股溢价策略以及双低策略。估值偏差和双低实际上是对于低转股溢价策略的不同维度改进。目前国内转债市场的收益波动主要由股性收益的波动贡献，即转债的平价变动以及股性估值变动。转股溢价率存在随着平价上升而系统性下降的特点，通过反比例回归得到的百元溢价率更适合作为股性估值变动的代理指标。从股债市场对转债的传导逻辑来看，权益市场对于转债市场的影响主要体现平价提升与对平价上涨的预期上，债券市场对于转债市场整体估值的影响主要体现在流动性上。转债配置价值主要由平价和股性估值决定，二者同时受到权益市场和债券市场的联动影响。转债的配置价值主要体现在提供了权益下行趋势下一种波动较小的左侧布局方式；转债的主要风险则集中在利率上行期有大幅跑输正股的可能。基于股债联动的转债配置策略。以均线上下穿的方式定义股债的状态，将市场状态划分为四个象限，根据股债状态象限划分结果构建转债配置策略，2018年1月1日-2025年3月21日策略年化收益为11.22%，年化波动率为8.87%，夏普比率达1.26，最大回撤-7.99%，相较于基准的年化超额为4.85%。策略的风险收益比和回撤控制表现均明显强于始终持有转债的基准。基于转债正股MACD的正股替代策略。转债提供了一种较为稳健的左侧布局手段：当正股处于下行阶段时，通过转债进行布局，由于有债性的保底，回撤相对可控，当正股出现机会时也可以通过转债的股性获取部分反转时的收益。2018年1月2日至2025年3月21日策略年化收益14.59%，夏普比率1.35，相较等权持有转债及正股基准年化超额为7.61%。风险提示：量化模型基于历史数据，市场未来可能发生变化，策略模型有失效可能。模型采用的样本数据有限，存在样本不足以代表整体市场的风险。